No sería demasiado exigente el haber esperado algo mejor de esta desabrida presentación de DEFENSORES UNIDOS ante un rival súmamente discreto. Es verdad que tradicionalmente, visitar a J.J.URQUIZA reviste ser una excursión de riesgo. Para cualquiera. Pero en honor a la verdad, siempre hay que evaluar el presente. Porque las estadísticas sirven como datos indicadores, nada más. Y por supuesto, una nota de curiosidad. Pero lo que cuenta es el “ahora”. Y por lo visto ayer en LOMA HERMOSA, teniendo en cuenta el perfil escaso de virtudes que presentó el dueño de casa, DEFENSORES debió haber hecho algo más por llevarse tres puntos que hubieran sido fundamentales si se tiene en cuenta la importancia de los próximos compromisos. Por eso, y viendo lo que ofreció JUSTO JOSÉ DE URQUIZA, el conjunto zarateño perdió una interesante oportunidad de sumar de a tres. Porque la versión del conjunto de LUCAS NOHRA debe haber sido una de las más limitadas que URQUIZA haya presentado en varios años en la divisional. Con muchos juveniles. Con jugadores lesionados. Con un bajo perfil en general. Con pocos atributos futbolísticos suplidos con una gran entrega y voluntad (sobre todo, en la primera parte) fueron recursos por demás de elocuentes que señalan que DEFENSORES debió sacar mayor provecho. Pero no fue así..

CADU lucha contra sí mismo. Contra su propia irregularidad. Con actuaciones desparejas. Disparidad que se da tanto de un partido a otro como dentro de una misma actuación. Irregularidad que también juega en contra en función de resultados. Para peor, en los puntos más bajos del rendimiento colectivo también hay algunas actuaciones individuales muy por debajo de sus antecedentes. Esto hace que ciertas ausencias se sientan demasiado. Y cuando en un plantel vasto como éste se erigen figuras imprescindibles, es señal de que algo no está bien..

Lo de ayer fue poco destacable en lo colectivo, salvo cierto orden defensivo. Pero nuevamente DEFENSORES queda centrado en lo destacable a ciertas actuaciones individuales. La firmeza de MADEO en el fondo, irradiando y contagiando de seguridad a sus compañeros de zaga. El temperamento de AMADO cuando las ideas ofensivas flaqueaban, al adelantarse por su propio andarivel y señalar el camino. La acostumbrada prodigalidad y el intento por jugar de MATÍAS GIMÉNEZ. Y la siempre presencia amenazante de su homónimo MARTÍN, ingeniándoselas para ser profundo ante la baja calidad de asistencias a las que él y PASTOR eran sometidos. Luego, nada más.. Muy poco. Insuficiente. Sólo cuatro o cinco apellidos no bastan para generar una idea convincente a quien observa.

CADU sigue en deuda. Sólo paga con gotas de credibilidad en pasajes de un mismo partido. O en alguna mitad. Pero sigue siendo insuficiente para un equipo que pretende pelear arriba.

El partido en sí mismo y por momentos, superó la categoría de tedioso. Ingresaba en el terreno de lo insoportable.. Pelotazos sin destino. Corridas maratónicas. Forcejeos. Interrupciones. Balones fuera de los límites por doquier.. De fútbol poco y nada. La diferencia y por lo apuntado se situó en que los hinchas locales tuvieron menos derecho a la crítica de sus propios jugadores respecto de los parciales CELESTES.. Porque a la hora de exigir, las expectativas debían haber sido distintas… Lo único positivo del soporífero encuentro en LOMA HERMOSA fue el comportamiento y la colaboración de los jugadores para con el árbitro, a quien jamás le complicaron la tarea.

En la primera mitad JUSTO JOSÉ DE URQUIZA tuvo la iniciativa. A lo largo de casi toda la etapa. Con voluntad. Con fervor. Pero de una carencia absoluta de ideas y de recursos. Sólo el intento ofensivio por parte de GALEANO o de QUIRÓZ.. con algunos desbordes.. Algún remate de TEIJEIRA que sorprendió a un bien parado FASANELLA.. O la sobria tarea en la marca de PASTOR por parte del veterano STEINBACH y de EZEQUIEL MARTÍNEZ.

Pero lo del local fue más un intento voluntarioso por acallar a algunos insultos de sus parciales con cierta espectacularidad en una entrega totalmente desordenada que en abrazar alguna idea coherente de como inquietar a FASANELLA.

Aunque al menos, lo de URQUIZA en el primer tiempo fue un poco más aceptable que lo producido por un DEFENSORES aletargado, a veces demasiado replegado por el empuje sin sustento del local. Lo único rescatable en esta etapa por parte de los dirigidos por GUSTAVO DE GIULI fue cierta calma o aplomo por no desesperarse. Por no cometer errores defensivos como producto de ir a buscar la apertura en forma enceguecida. Pero el “Celeste” cayó en el otro extremo. Salvo lo apuntado acerca de MADEO y MATÍAS y MARTÍN GIMÉNEZ, lo suyo fue muy pobre.

En el complemento cambió la actitud de DEFENSORES. Adelantó sus líneas. AMADO, con encomiable decisión, empezó a empujar desde su sector. Ni aún esto hizo que VALINOTTI (un hombre que tradicionalmente siempre se proyecta en ofensiva), dejara de estar parado ordenadamente, en su posición defensiva, custodiando el flanco izquierdo de su defensa. Estaba en claro que ante el simple anuncio de cambio por parte del CADU, URQUIZA respondía con un indisimulable conformismo por el resultado. Así fue como el local aceptó asumir el rol del equipo que espera y buscar sorprender con alguna réplica impensada. Pero esto tampoco ocurrió. Porque fatigados GALEANO y QUIRÓZ lo suyo en ofensiva fue nulo. DEFENSORES tuvo la iniciativa. Gerenó situaciones (pocas) claras a través de MARTÍN GIMÉNEZ (el hombre más incisivo) y algún remate de ARÁUZ que obligaron al esfuerzo de FONSECA. Así se llegó al final de un partido cuyo 0-0 final parecía estar sentenciado desde muchos minutos antes. Descolorido. Insípido. Aunque fuese un resultado incuestionable.

DEFENSORES no logró imponer supremacía sobre un rival claramente inferior. Como ocurriera otras veces. Como ante BERAZATEGUI, CENTRAL CÓRDOBA, EXCURSIONISTAS o ARGENTINO DE QUILMES.. Con resultados disímiles. Pero todos ellos con un punto en común: El “Celeste” no supo sacar ventajas de la modestia futbolística que se le oponía. Sigue estando en deuda. Y ahora ante rivales más encumbrados y con mayor solidez.. cabe preguntarse si el conjunto de GUSTAVO DE GIULI podrá encontrar en el riesgo, aquella solvencia perdida en juego.. El tiempo cercano tendrá su respuesta..

SÍNTESIS

JUSTO JOSÉ DE URQUIZA: Fonseca; Abbruzzi, Ezequiel Matínez, Steinbach y Valinotti; Quiróz, Barrial, Teijeira y Salvi; José Ramírez y Galeano.-
Suplentes: Córdoba, Bustamante, Lejbowicz, Zalazar, Nóbile, Cáceres y Orellana.-
DT: LUCAS NOHRA

CAMBIOS: Orellana por Salvi; Nóbile por Teijeira; Cáceres por José Ramírez.-

CARAMELOS DE LIMÓN: Steinbach, José Ramírez y Galeano
CARAMELOS DE FRUTILLA: No hubo.-

DEFENSORES UNIDOS: Fasanella; Amado, Montenegro, Amado y Rubén Gómez; Aráuz, Smargiassi, Matías Giménez y Zárate; Pastor y Martín Giménez.-
Suplentes: Gambetta, Maximiliano López, Loeffel, Italiani, Averza, Walter Sánchez y Juan Pablo Peralta.-
DT: GUSTAVO DE GIULI

CAMBIOS: Walter Sánchez por Pastor; Juan Pablo Peralta por Smargiassi; Italiani por Zárate.-

CARAMELO DE LIMÓN: Rubén Gómez.-
CARAMELOS DE FRUTILLA: No hubo.-

ARBITRAJE: RODRIGO PAFUNDI (aceptable)

CAMPO DE JUEGO: JUSTO JOSÉ DE URQUIZA (regular)

A LA BANDERA CELESTE

ABANDERADO: Carlos Madeo
PRIMER ESCOLTA: Martín GimenezGiménezS
SEGUNDO ESCOLTA: Julián Amado

Gentileza. OSCAR LARTIGUE.